Description
Résumé :
Si une large part de la population est convaincue de la nécessité d’une transition écologique, l’écologie peine encore à se définir comme une force politique et une cause sociale, tant elle reste dispersée entre des intérêts souvent antagoniques. Ce livre établit clairement les raisons de cette dispersion, pour défendre la possibilité d’un programme écologique progressiste, capable de se constituer autour d’un bloc populaire et majoritaire.
Deux pôles se disputent aujourd’hui la légitimité d’un programme politique écologique. Le premier se satisfait d’une modernisation des appareils productifs, en s’en remettant aux promesses de la finance verte ou de la géo-ingénierie ; faute de bouleverser l’ordre social, il n’accouche d’aucun changement à la mesure de la crise écologique. Le second fait de l’écologie promeut une vision exclusive et maximaliste du changement qui vise à transformer en profondeur les manières d’habiter la planète, mais qui oublie d’en interroger les conditions sociales de possibilité ; il suscite la perplexité faute de tracer une voie réaliste, effective et mobilisatrice.
C’est bien parce qu’elle est frappée de cécité sociale que l’écologie politique, dans ses différentes composantes, se brise sur la puissante inertie des structures collectives. Avant même de débattre d’un avenir durable, il est alors nécessaire d’opérer un retour sur les conditions d’une adhésion massive à une écologie de la transformation. A l’ère de l’anthropocène et des écocides de masse, l’analyse critique du capitalisme est le point de départ de la construction de politiques écologiques qui ne se réduisent pas à la valorisation de quelques mystiques qui ont réussi à changer de vie, ou à l’héroïsation de la bifurcation de quelques ingénieurs.
A rebours des conceptions individualistes et apolitiques du monde, le débat écologique doit tenir compte des mécanismes sociaux qui font que, malgré le désastre en cours, la logique capitaliste se perpétue. Dans un contexte où il est de bon ton, dans les milieux militants ou institutionnels, de parler d’une “écologie populaire” , l’écologie n’en reste pas moins écrite depuis le haut de l’espace social, avec une tendance marquée à invisibiliser les différentes facettes de l’injustice écologique : l’inégale vulnérabilité aux dégâts environnementaux de toutes sortes ; les inégalités d’accès et d’usages aux espaces naturels et aux pratiques culturelles qui peuvent s’y tenir ; l’inégal accès aux arènes publiques où les problèmes environnementaux sont traités ; les contributions différenciées des modes de vie ou des activités professionnelles aux nuisances écologiques.
Ce sont ces asymétries qui charpentent ce que l’on peut appeler la condition écologique des classes sociales. L’analyse de l’inégale distribution des coûts et profits associés à la question environnementale doit saisir précisément où et comment cette condition écologique se différencie dans l’espace social. Plus les fractions d’une classe sociale sont fragmentées, plus il est compliqué pour ses membres d’élaborer des intérêts communs, et plus elle est fragile politiquement.
Or en l’état actuel du monde tel qu’il (ne) va (pas), les politiques de l’écologie adoucissent les frontières entre les fractions de la classe dominante mais accentuent celles qui traversent les mondes populaires. Elles sont donc vouées à reconduire un ordre social écocidaire. La perspective sociologique exposée dans ce livre permet d’esquisser la façon dont l’écologie pourrait devenir un levier non plus de fragmentation mais d’intégration politique.
C’est en effet en combattant les fondements matériels de l’inégale condition écologique des classes sociales que pourront se reconstituer des alliances entre classes moyennes et classes populaires en faveur d’une organisation sociale faisant de l’écologie l’un de fondements du vivre-ensemble.
Deux pôles se disputent aujourd’hui la légitimité d’un programme politique écologique. Le premier se satisfait d’une modernisation des appareils productifs, en s’en remettant aux promesses de la finance verte ou de la géo-ingénierie ; faute de bouleverser l’ordre social, il n’accouche d’aucun changement à la mesure de la crise écologique. Le second fait de l’écologie promeut une vision exclusive et maximaliste du changement qui vise à transformer en profondeur les manières d’habiter la planète, mais qui oublie d’en interroger les conditions sociales de possibilité ; il suscite la perplexité faute de tracer une voie réaliste, effective et mobilisatrice.
C’est bien parce qu’elle est frappée de cécité sociale que l’écologie politique, dans ses différentes composantes, se brise sur la puissante inertie des structures collectives. Avant même de débattre d’un avenir durable, il est alors nécessaire d’opérer un retour sur les conditions d’une adhésion massive à une écologie de la transformation. A l’ère de l’anthropocène et des écocides de masse, l’analyse critique du capitalisme est le point de départ de la construction de politiques écologiques qui ne se réduisent pas à la valorisation de quelques mystiques qui ont réussi à changer de vie, ou à l’héroïsation de la bifurcation de quelques ingénieurs.
A rebours des conceptions individualistes et apolitiques du monde, le débat écologique doit tenir compte des mécanismes sociaux qui font que, malgré le désastre en cours, la logique capitaliste se perpétue. Dans un contexte où il est de bon ton, dans les milieux militants ou institutionnels, de parler d’une “écologie populaire” , l’écologie n’en reste pas moins écrite depuis le haut de l’espace social, avec une tendance marquée à invisibiliser les différentes facettes de l’injustice écologique : l’inégale vulnérabilité aux dégâts environnementaux de toutes sortes ; les inégalités d’accès et d’usages aux espaces naturels et aux pratiques culturelles qui peuvent s’y tenir ; l’inégal accès aux arènes publiques où les problèmes environnementaux sont traités ; les contributions différenciées des modes de vie ou des activités professionnelles aux nuisances écologiques.
Ce sont ces asymétries qui charpentent ce que l’on peut appeler la condition écologique des classes sociales. L’analyse de l’inégale distribution des coûts et profits associés à la question environnementale doit saisir précisément où et comment cette condition écologique se différencie dans l’espace social. Plus les fractions d’une classe sociale sont fragmentées, plus il est compliqué pour ses membres d’élaborer des intérêts communs, et plus elle est fragile politiquement.
Or en l’état actuel du monde tel qu’il (ne) va (pas), les politiques de l’écologie adoucissent les frontières entre les fractions de la classe dominante mais accentuent celles qui traversent les mondes populaires. Elles sont donc vouées à reconduire un ordre social écocidaire. La perspective sociologique exposée dans ce livre permet d’esquisser la façon dont l’écologie pourrait devenir un levier non plus de fragmentation mais d’intégration politique.
C’est en effet en combattant les fondements matériels de l’inégale condition écologique des classes sociales que pourront se reconstituer des alliances entre classes moyennes et classes populaires en faveur d’une organisation sociale faisant de l’écologie l’un de fondements du vivre-ensemble.
