ELLUL PAR LUI-MEME

Extrait de la présentation :

Pendant l’été 1979, un étudiant stagiaire post-doctoral canadien, Willem (Bill) H. Vanderburg, préparait et enregistrait une série d’entretiens avec Jacques Ellul. Ces enregistrements étaient diffusés sur la radio canadienne de la CBC, une première fois à la fin de la même année 1979, puis une seconde six mois plus tard. Preuve de l’intérêt que suscitaient les propos du Français, ceux-ci faisaient l’objet d’une première édition en langue anglaise en 1981 puis d’une seconde en 2004.
Ce sont ces entretiens qui sont portés pour la première fois à la connaissance d’un public francophone, situation a priori paradoxale puisque les réflexions de Jacques Ellul ont été éditées sur le continent américain plus d’un quart de siècle avant de l’être dans son propre pays, mais bien à l’image de Jacques Ellul, mieux reconnu dans la patrie de George W. Bush que dans celle de Voltaire ; en témoignent les cours et les thèses sur Jacques Ellul dans les universités américaines qui contrastent avec une absence quasi totale dans les cursus universitaires français.
Les propos de Jacques Ellul qui suivent doivent être resitués dans le contexte où ils ont été prononcés. En 1979, Ellul est à l’orée de sa dernière année d’enseignement à la faculté de droit et à l’IEP de Bordeaux. Cette période charnière va se traduire par une production éditoriale particulièrement abondante. 1977 a vu la publication du Système technicien où il théorise à l’extrême ses analyses sur le phénomène technicien entamées un quart de siècle auparavant.
En 1980 il publie L’Empire du non-sens, analyse cri­tique d’une production artistique contemporaine soumise à la technique ; en 1981, c’est La Parole humiliée où il dénonce l’omniprésence d’un discours vide de sens dans la société contemporaine et, en 1982, Changer de révolution qui clôt son cycle de trois ouvrages sur le thème de la révolution nécessaire. Relevons au passage que, dans ces deux derniers livres, Jacques Ellul commence à expliciter le lien qui relie son oeuvre sociologique et son oeuvre théologique, alors que jusqu’à cette époque il s’efforçait, au contraire, de maintenir une étanchéité quasi totale entre ces deux volets de son travail.