Description
Résumé :
Dans cet essai, il s’agit de comprendre pourquoi la prévalence de la langue est avant tout un outil du pouvoir afin de discréditer toute forme d’émancipation langagière et donc politique. En France, la ” langue française ” a été construite par une élite à partir du XVIIe siècle afin de devenir à la fois un objet de culte national et un instrument de domination sociale. Ainsi homogénéisée, fixée, sacralisée, la notion de langue a totalement évincé une autre manière d’envisager le langage et les pratiques langagières, définissables à travers le terme de parole.
Au nom de sa domination, ” la langue ” a entraîné des hiérarchisations visant à dévaloriser des formes non institutionnalisées ou non écrites auxquelles on a collé des étiquettes telles que patois, dialectes, pidgins, mélanges, petit-nègre, etc. Bien entendu, ces hiérarchies ont été exportées pendant la colonisation afin d’imposer la langue supposée ” civilisée ” du colon face aux langues africaines uniquement appréhendées à l’aune de cette vision politique du langage : sans écriture, sans complexité, sans flexion, les langues africaines n’étaient pas considérées comme de vraies langues.
Pourtant ” kan ” en bambara, ou ” làkk “, en wolof, ne désigne pas plus la ” langue ” que ” le parler ” ou toute autre manière de communiquer dont dispose un ensemble de personnes afin de vivre, de philosopher ou de créer, à un moment donné dans un espace donné… C’est à une tout autre façon de penser le langage que nous portent les pratiques langagières. Observer la vie du langage en société à partir de la notion de ” parole ” change la manière même d’appréhender la société et l’histoire.
A travers les particularités liées aux interactions, aux dialogues, aux échanges que suppose ce terme, nous souhaitons inverser la perspective : parler est avant tout un outil d’émancipation, et c’est ce qui dérange actuellement les tenants de ce que certains nomment la ” novlangue “. En cheminant à travers l’éclosion d’une parole libre en 1968 ou plus récemment en 2019-2020 avec les Gilets Jaunes, jusqu’à l’invention d’une parole libre notamment avec l’exemple du nouchi de Côte-d’Ivoire, ce livre se veut un retour à la parole comme force vive des rapports humains face aux rapports de pouvoir qu’instaure ” la ” langue.
Enfin, un dernier détour par l’examen de l’imposition d’un discours managérial à dominante autoritaire nous permettra de comprendre pourquoi la prévalence de la langue est avant tout un outil du pouvoir afin de discréditer toute forme d’émancipation langagière et donc politique.
Au nom de sa domination, ” la langue ” a entraîné des hiérarchisations visant à dévaloriser des formes non institutionnalisées ou non écrites auxquelles on a collé des étiquettes telles que patois, dialectes, pidgins, mélanges, petit-nègre, etc. Bien entendu, ces hiérarchies ont été exportées pendant la colonisation afin d’imposer la langue supposée ” civilisée ” du colon face aux langues africaines uniquement appréhendées à l’aune de cette vision politique du langage : sans écriture, sans complexité, sans flexion, les langues africaines n’étaient pas considérées comme de vraies langues.
Pourtant ” kan ” en bambara, ou ” làkk “, en wolof, ne désigne pas plus la ” langue ” que ” le parler ” ou toute autre manière de communiquer dont dispose un ensemble de personnes afin de vivre, de philosopher ou de créer, à un moment donné dans un espace donné… C’est à une tout autre façon de penser le langage que nous portent les pratiques langagières. Observer la vie du langage en société à partir de la notion de ” parole ” change la manière même d’appréhender la société et l’histoire.
A travers les particularités liées aux interactions, aux dialogues, aux échanges que suppose ce terme, nous souhaitons inverser la perspective : parler est avant tout un outil d’émancipation, et c’est ce qui dérange actuellement les tenants de ce que certains nomment la ” novlangue “. En cheminant à travers l’éclosion d’une parole libre en 1968 ou plus récemment en 2019-2020 avec les Gilets Jaunes, jusqu’à l’invention d’une parole libre notamment avec l’exemple du nouchi de Côte-d’Ivoire, ce livre se veut un retour à la parole comme force vive des rapports humains face aux rapports de pouvoir qu’instaure ” la ” langue.
Enfin, un dernier détour par l’examen de l’imposition d’un discours managérial à dominante autoritaire nous permettra de comprendre pourquoi la prévalence de la langue est avant tout un outil du pouvoir afin de discréditer toute forme d’émancipation langagière et donc politique.
